בלקרוק או אינבסקו?
אחת השאלות שמעסיקות הרבה אנשים כאן בקבוצה זה מה ההבדל בין הקרנות של בלקרוק לקרנות של אינבסקו (הקרנות האיריות שנסחרות כאן בארץ), אנסה לענות על זה בפשטות.
ההבדל העיקרי הוא באיך כל קרן מחקה את המדד (אופן העקיבה שלה)
הקרנות של בלקרוק (iShares)
עוקבות אחרי המדד באופן פיזי, כלומר הן ממש קונות את המניות הנמצאות במדד.
יתרונות:
- יש נכסים מאחורי ההשקעה (המניות שבמדד) ואין סיכון אם משהו יקרה לגוף המנהל.
- לאירלנד יש אמנת מס (הטבות מס) עם העולם. כשמשקיעים במניות מארה"ב יש 15% מיסוי דיבידנדים וכשמשקיעים במניות משאר העולם יש בין 8-12% מיסוי דיבידנדים.
- מאוד ברור ומובן איך הקרן עובדת וכיצד אנחנו עוקבים (משקיעים) אחרי המדד
חסרונות:
- יש כל הזמן שינויים במדד, חברות נכנסות ויוצאות וחברות בתוך המדד משנות את השווי שלהם ואת אחוז המשקל שלהם במדד עצמו. בנוסף במדדים עולמיים בורסות שונות פועלות בשעות שונות ולפעמים יש גם מניות פחות נזילות. כל זה גורם ל"טעויות עקיבה" כיוון שהקרן צריכה לעשות התאמות ואיזונים.
הקרנות של אינבסקו
רוב הקרנות עוקבות אחרי המדד באופן סינטטי (חוזי סוואפ ~ SWAP).
*יש כמה קרנות של אינבסקו שעוקבות בצורה פיזית כמו הקרנות של בלקרוק
חוזי סוואפ - גוף מוסדי גדול (נקרא לו בנק) מתחייב לתת לקרן (אינבסקו) את תשואת המדד, במקביל הקרן (אינבסקו) רוכשת סל של מניות בהתאם לשווי החוזה עם הבנק (לא חייב להיות מניות הנכללות במדד).
בסוף כל יום מסתכלים כמה תשואה עשה המדד וכמה עשה סל הנכסים של הקרן ומעבירים למי שצריך את ההפרש (ככה שהקרן של אינבסקו תקבל בדיוק את תשואת המדד)
דוגמה ראשונה: המדד עשה 1% וסל הנכסים עשה 0.6% אז הבנק יעביר לקרן 0.4%.
דוגמה שנייה: המדד עשה 1% וסל הנכסים עשה 1.3% אז הקרן תעביר לבנק 0.3%
חוץ מזה לחוזה הזה יש עלות קבועה שניתנת לבנק (לדוגמה 0.04% בקרן של אינבסקו שמחקה את מדד S&P 500)
כלומר הקרן מקבלת בסוף כל יום את תשואת המדד והבנק מקבל את העלות הקבועה של החוזה + אם סל הנכסים עשה יותר מהמדד.
חסרונות:
נוסף כאן סיכון חדש שלא היה קיים בעקיבה פיזית:
מה יקרה אם הבנק לא יוכל לשלם לקרן את תשואת המדד?
בשביל למזער את הסיכון הזה אינבסקו עושה מס' דברים:
- מפזרת את הכסף ועושה חוזים עם מספר בנקים, בנוסף מנטרת אחר המצב הפיננסי שלהם במטרה לעלות על בעיות ולהפסיק לעבוד איתם מספיק זמן מראש.
- ההתחשבנות בתשואה היא ברמה היומית מה שמוריד משמעותית את הסיכון.
- הכספים נמצאים בחשבונות נאמנות (הסיכון הוא רק על קבלת התשואה לא על הכספים עצמם)
בנוסף, ישנו פיקוח של הבורסה על החוזה ועל ההתחשבנות.*באופן אישי אני לא חושב שיש סיכון ממשי בקרנות של אינבסקו
בעולם כלכלי בריא אנחנו נהיה מוכנים לקחת על עצמנו עוד סיכון אך ורק אם יהיה לנו פה פוטנציאל לעוד תשואה.
אז מה היתרונות?
- בגלל אופן העקיבה (חוזי סוואפ) אינבסקו מקבלת את תשואת המדד ללא מיסוי דיבידנדים כלל. כלומר יש בקרן 0% מיסוי דיבידנדים (על מניות מארה"ב). יתרון זה נותן לנו תשואה עודפת של בין 0.2% ל- 0.3% בשנה על הקרנות הפיזיות של בלקרוק.
- אין טעויות עקיבה, התשואה בקרן תמיד תהיה תשואת המדד + תשואת הדיבידנדים פחות דמי הניהול ועלות החוזה
מיסוי ריאלי
אני רוצה לדבר על יתרון נוסף שיש בקרנות של אינבסקו ובקרן העולמית של בלקרוק.
מיסוי ריאלי עם הצמדה למדד המחירים לצרכן - נגיד הקרן עלתה בשנה 10%, מדד המחירים לצרכן עלה באותה שנה 2%. אנחנו נשלם מס רווחי הון של 25% רק על 8% מהרווחים!נסתכל על טווח זמן ארוך יותר, בואו נגיד שעשינו ב7 שנים 100% תשואה ובאותם 7 שנים מדד המחירים לצרכן עלה ב21%.כאשר נמכור את הקרן לאחר 7 שנים אנחנו נשלם מס רווחי הון רק על 79% מהרווחים!אם נשקיע בקרנות של בלקרוק שמחקות את מדד S&P500 ונאסד"ק או נקנה קרנות הנסחרות בדולר בחו"ל אנחנו נקבל
מיסוי ריאלי עם הצמדה לדולר - הקרן עלתה בשנה 10%, באותה שנה 8% מהעלייה הזאת נגרמה בגלל שהמדד עלה ו2% בגלל שהדולר התחזק על פני השקל. גם כאן נשלם מס רווחי הון אך ורק על 8% מהרווחים.
כלומר לא נשלם מס על רווחים שנגרמו מהתחזקות הדולר על השקל.
מה עדיף לטווח הארוך? כל אחד והניחוש שלו
לסיכום,
בסופו של דבר, אחזקה פיזית היא פשוטה יותר וגם ילד בן 5 יוכל להבין במה אתם משקיעים.
למרות זאת אני אישית לא מצליח לראות סיכון משמעותי בקרנות סינטטיות וחוזי סוואפ וחושב שזאת בחירה ראויה לתיק ההשקעות שלנו.
מבחינת ביצועי העבר - ב14 שנים האחרונות הקרן של אינבסקו (S&P 500) השיגה 6% תשואה גבוהה יותר (מתוך כמעט 500% תשואה) מהקרן של בלקרוק
מה תעדיפו?
אין תשובה אחת - וכנראה שאף אחת מהתשובות היא לא ההבדל בין עושר ועוני. בסופו של דבר, ההבדלים הם יחסית זניחים והכי חשוב זה להתחיל.
